L’Italia sta stringendo il perimetro sulle cripto con una linea che mette insieme MiCA, registrazione degli operatori e un fisco più pesante dal 2026.
Il passaggio più rilevante sul fronte regolatorio è arrivato a inizio giugno, quando CONSOB ha adottato le linee guida ESMA sulla classificazione dei crypto-asset. È un tassello che avvicina il mercato italiano al quadro europeo e rende più chiara la distinzione tra i token che possono ricadere sotto le regole dei mercati finanziari tradizionali e quelli che restano nell’ambito MiCA.
Questa convergenza verso il regime UE, però, si muove ancora in una fase di attuazione. Secondo le fonti, il decreto legge 95/2025 ha esteso al 30 dicembre 2025 il termine per la registrazione o l’adeguamento degli operatori già attivi. Resta centrale anche il doppio binario tra autorizzazione MiCA e obblighi locali, compresi i presidi antiriciclaggio legati all’OAM.
Per chi segue il dossier normativo, il contesto è quello di una guida su MiCA e di una più ampia svolta italiana sulle regole crypto, con effetti diretti sul modo in cui exchange centralizzati e custodian dovranno operare nel Paese.
Il messaggio politico, intanto, non si ferma alla compliance.
Dal 1° gennaio 2026 la tassazione sulle plusvalenze crypto è indicata al 33%, anche se una delle fonti segnala che il dibattito legislativo potrebbe ancora riportarla al 26%. In parallelo, verrebbe meno l’esenzione sui guadagni fino a 2.000 euro prevista dal regime precedente.
Le operazioni generalmente considerate imponibili includono la conversione in euro e l’uso di crypto per acquistare beni e servizi. Più sfumato, invece, il trattamento di aree come staking, lending, mining, airdrop, NFT e DeFi, dove il quadro resta meno definito e in diversi casi ancora in zona grigia.
Le fonti concordano anche su un altro punto: Roma sta spingendo verso una maggiore tracciabilità. Il rafforzamento dei controlli si inserisce in una traiettoria che guarda allo scambio di dati e a standard di reporting più ampi dal 2026, con attenzione particolare ai punti di contatto tra wallet self-custody e piattaforme custodial.
In pratica, la custodia diretta non elimina gli obblighi dichiarativi. E quando i fondi passano da o verso un intermediario vigilato, aumenta la possibilità di verifiche incrociate.
Per gli investitori, questo cambia il calcolo del rischio. Le partecipazioni in cold wallet, secondo le fonti, devono comunque essere dichiarate. Il mancato allineamento tra posizioni crypto, dichiarazioni fiscali e flussi osservabili dagli operatori può diventare un fattore di attenzione per il fisco.
C’è poi il tema della pianificazione patrimoniale. Successioni, donazioni e perdita delle chiavi private vengono indicate come aree in cui l’opacità può trasformarsi in un problema legale o operativo, non solo fiscale.
Sul piano di mercato, una regolamentazione più chiara ma anche più onerosa tende a favorire gli operatori centralizzati già attrezzati per licenze, KYC, antiriciclaggio e reportistica. I modelli più piccoli o più vicini alla self-custody, invece, potrebbero assorbire costi di adeguamento più alti.
Questo non si traduce automaticamente in un impatto lineare sui prezzi. Ma aiuta a definire il contesto in cui si muovono asset come BTC ed ETH. In una fase in cui gli investitori valutano sia il quadro europeo sia la pressione fiscale italiana, il prezzo del Bitcoin resta un termometro immediato della propensione al rischio, mentre il prezzo di Ethereum riflette anche quanto il mercato continui a prezzare l’evoluzione dell’ecosistema tokenizzato sotto regole più precise.
Per i contribuenti italiani, la direzione appare chiara, anche se non tutti i dettagli sono definitivi. Le plusvalenze vanno in genere riportate tramite Modello Redditi con i relativi quadri, e una delle fonti ricorda la scadenza del 15 ottobre dell’anno successivo per questo tipo di dichiarazione.
Esistono anche riferimenti a un’imposta sostitutiva sul valore delle cripto detenute e a un regime alternativo di rivalutazione o tassazione del portafoglio in casi specifici. La loro applicazione pratica, però, dipende dalla situazione del singolo investitore.
In sostanza, l’Italia sta scegliendo un approccio che porta le cripto più vicino alla finanza regolata: meno ambiguità sulle regole, più obblighi per gli operatori centralizzati e un carico fiscale potenzialmente più alto per la detenzione diretta.
Per il mercato non si tratta di una stretta isolata, ma di un segnale di maturazione del settore dentro il perimetro europeo, con costi di conformità più elevati e una tolleranza sempre minore verso le zone d’ombra dichiarative.
